轰走了一群闹事的，殿内就剩下慈禧和两位亲叔叔，奕?跟着奕譞。这才是保守派势力的核心，其他人都是架秧子起哄的。

“没有外人了，叔叔就说说实话吧，到底西山大营的战斗力行不行？”

奕?脸色一苦“那我就实话实说了，从我筹建西山大营的那一刻开始，就没指望着十年内能和肖乐天交手……”

“不是我长他人志气灭自己威风，而是肖乐天这支军队实在是很难对付，我咨询过英法俄等国的军官，他们话虽然说的比较绕，但是潜台词我都已经听明白了，这是一支让欧洲军队都头疼的强军……”

“普鲁士和奥地利之间的战斗究竟是怎么打赢的？咱们大清到现在都没有研究清楚，但是有一点是不容置疑的，那次战役双方一共投入的战兵不下一百万！而且都是集中在一个狭窄的区域，战役规模之大难以想象……”

慈禧并非不知兵事的女人，剿灭太平天国和捻军之乱这十多年的时间，足可以把她训练出来了。

有人都说中国地大物博人口众多，所以古代大型战役也规模宏大，看史书上记载某某战役几十万上百万都跟玩一样，其实那里面都是有水分的。

古代人打仗好吹牛，其实也有一定战略欺骗的因素在内，五六万军队就敢吹成十二万大军，十五六万就敢吹自己是五十万精锐。

这里面都是把战兵、辅兵、民夫全算在了一起，然后再翻倍计算。按照古代后勤保障的效率，一万精锐战兵必须要有两到三万的辅兵进行配合，战兵主要进行最艰难的攻坚战，比如说一些特种作战，或者僵持状态下的突袭，甚至包括攻城时候的先锋队。

而辅兵更多的是执行一些日常的作战任务，比如说填补战场空档，日常的巡逻等等。这些工作别看危险程度低，但是人少了还不行。

最后就是人数更加庞大的民夫了，大军征讨必须有大量的民夫跟随，输送粮草和军事器械，那时候也没有工兵这一职业兵种，逢山开路遇水填桥，那都是民夫的工作。

落后的后勤保证工作，让民夫的数量远远超过战兵的数量。不仅如此，很多军队还有拿民夫当炮灰的恶习，比如说攻城了，他们会驱赶千万的民夫第一波进攻，不求获胜只求这些人命可以多多消耗守军的弓矢和滚木礌石。

这种战争模式直到现在还一直存在，太平军和湘军之间的十多年战争，死的最多的其实就是百姓和各种辅兵，真正的核心精锐其实死亡率并不高。

熟悉了中国历朝历代的战争模式，再看看欧洲的战争就有点让人瞠目结舌了，普鲁士和奥地利双方居然动员了100万以上的战兵？真的都是冲锋陷阵的战兵吗？难道就没有辅兵和民夫凑数的现象？

满清非常不理解欧洲那种变态的兵役制度，尤其是普鲁士更是全民皆兵，所有成年男性都要接受军事训练。

而且他们也不懂火枪射击训练和陆军操典不论再严苛，都不如中国时代的武士训练严苛。通俗一点的说，操纵火枪射击的士兵是可以大批量化的，就如工厂的流水线一样。

但是中古时代的武士，则需要用十年二十年的时间来磨练技艺，那纯粹是手工作坊出来的产品，想要效率那是根本不可能的。

古代训练一名弓弩手，没有七八年的严格训练是不可能练成的，可见这种部队组成的效率低下。

但是欧洲的火枪兵却是绝对可以量化生产的，成年男性进行三个月队列训练让他们适应军队的气氛和纪律，随后再进行两三个月的武器、战术训练，这就已经可以拉上战场了，在战场上混个一两年，经历过几场血战，一名百战老兵也就出炉了。

三年，最多三年的时间，西方国家就能出现一批成熟的士兵，这种效率也就是后期全民兵役制度的根源。

有人说生产力决定了社会的结构甚至政治制度，那么军队的生产力是否也能决定军事制度的变革呢？答案是肯定的。

现代社会的人都听说过一句话叫做“铁打的营盘流水的兵”说的就是部队番号是铁打的，但是士兵绝对是流动的，长年处在一种换血的状态之中。

这种军事制度，其建立的核心就是训练士兵的效率上，只有摆脱了中古时代那种落后的培训效率，才有可能出现这样的奇迹。

而古代社会，武艺这种东西更多的是存在于父子、师徒之间的相互传授，兵法家有一套练兵之术，一个个全都藏头露尾的根本就不会拿出来对全民共享。

所以古代的军制更多的倾向于军户制度，明朝有军户清朝有八旗绿营，说到底这种制度的出现也不是皇帝脑得一热所决定的，而是很适应当时的社会环境。

军户家的子弟从小就得练武，十多年后就算再废柴也总比农户家的孩子强一些的，而农户家的孩子就算再有野心，他得不到名师传授，就空有一把力气说到最后也只能在乡间当个地痞而没法走向战场。

晚清这个时代，人们根本搞不懂什么是科技，什么是格物之术，也不了解地理，更不会明白什么叫做生产力。

所以奕?他们无论再怎么聪明，也无法体会到肖乐天这些人的战略战术，因为这跟智商是无关的，而只是思维的维度不