郭嘉此惑，不解郭嘉之意，说道：“界桥一战，若无麹义，本初败矣！公孙伯圭悍勇，不以麹义当之，本初还能再用何将？”

反问郭嘉此人年岁与郭嘉相近，是幕府司马宣康。

郭嘉说道：“若说勇悍，麹义的确是当之无愧，可要说用兵的军略，麹义非是公孙伯圭之敌。冀州难道是竟无智勇双全的良将可用？而使袁本初，只能用麹义当公孙伯圭么？”

麹义的悍勇，是公认的，但在军略这一块儿，他确是像郭嘉的评价，他不如公孙瓒。

界桥一战，麹义固然是取胜的关键，他也因此威震冀幽，然界桥此战的主将是袁绍，麹义其实只不过是个“先锋”，换言之，“一将”而已；於夫罗劫持张扬叛袁绍时，麹义奉命追击，亦尝克胜，可那也仅是一场战斗，绝非战役。过往历战，麹义从来未曾统筹过全局。

公孙瓒就不同了，无论初平二年在东光南大破三十万攻打渤海郡的青州黄巾，抑或大举进攻冀州，又或再后与冀州军的龙马水、龙凑等战，这几仗，公孙瓒方的用兵都在数万以上，少则也有步骑两万之众，而这些仗，都是公孙瓒全盘指挥的。

也就是说，战术方面，麹义大概是个良才；战略方面，公孙瓒比麹义要强。

荀贞笑了起来，说道：“奉孝，若说良将，冀州自然是有。可这麹义，一则也算个知兵的，二者，界桥一战，足证其勇，三来，在从附袁本初的冀州故将中，他名位最高，三者合一，袁本初不用他做当公孙瓒的主将，复能用何人哉？淳於琼么？还不如麹义！”

“也是，明公说得对，是嘉想得差了。”

宣康插口说道：“麹义是冀州故将中名位最高之人，又有界桥之战的大功在手，其帐下将士精锐，关键的是，并闻军谋言说，麹义和张飞燕私下勾连，明公，袁本初或会因此不安，……明公你说，他用麹义敌公孙瓒，会不会还有以此来消耗麹义部曲的意图？”

“军谋校尉”，指的是程嘉。这个消息是程嘉出使张飞燕后带回给荀贞的。

荀贞笑问戏志才，说道：“志才，你说呢？”

戏志才亦笑，摇扇说道：“这，得问袁本初了！”

荀贞见郭嘉想明白了，便就不再多说，拿起案几上的另一道军报，说道：“这是我昨天刚接到的有关冀州民情的军报，公达遣吏送来的。冀州现下民间的情势不是很好。前些日的大雪过后，冻死的不少；饿死的更多。袁本初手里的军粮储备，估计不会充裕。……志才，易京这场仗，我看不仅会像你说的，他两边还有得打，而且说不定，见麹义没能把公孙瓒一举歼灭，为了节省粮秣，减少转输之损耗，袁本初还有可能会把派给麹义的部队暂时调回郯县。”

案边从吏把荀攸派人送来的这道军报捧给戏志才等人看。

……

却是说了，不像长安，冀州今年没有出现什么大旱之类的灾情，又去年冬，袁绍已经大致消灭掉了邺县等境内的黑山军，除掉中山郡的西部和常山郡的西北部现犹存张飞燕部以外，其余冀州诸郡也没了很大的内患，按理说，经过一年的恢复，冀州的情况应该是强於过往，而为何冀州会出现荀攸军报中言说的百姓饿死的现象？使荀贞推测出袁绍的军粮储备不足？

都是起家之地，荀贞的徐州为何没有出现这种情况？

这实际上并不奇怪。

且先说百姓饿死的现象为何出现。

一个是荀贞、袁绍对待百姓的态度不同；一个是如前文所述，袁绍不是荀贞，他两人分别占据徐州和冀州的方式不同，因造成了他两人在各自地盘的统治基础与统治方式的差异，进而与前者结合，也就造成了现下徐州不说民间康乐，然也是百姓能够果腹，却冀州饥荒的迥异。

荀贞是以武力取得的徐州，他的统治基础是以本有之军政集团的旧人为主，辅以徐州本土士吏，不必过度依赖本土势力，他在施政上就硬气，有底气。

袁绍不然，昔年从洛阳逃出，得为渤海太守时，他手下才多少人、多少兵？他是靠沮授等冀州士人和麹义、张郃等投附於他的徐州兵拿到的冀州，在统治上他就不得不对沮授、麹义等多加优容；同时，用豫州士人来制衡冀州士吏。他的统治基础主要是冀州士吏，及豫州士人。

因此，袁绍帐下就和荀贞帐下相异，一直存在激烈的“党争”。冀州士吏是主，豫州士人是客，主客间相争得非常激烈。袁绍也乐见此状，通过冀州士吏，主要是冀州士人使豫州士人更加地依附於他，通过豫州士人来打击冀州士吏，主要是冀州士人的势力和影响力。

但是这么做，不可避免就会出现一种情况，便是无论冀州士人主为的冀州士吏，还是豫州士人，袁绍都没法强力地约束他们。若是强力地约束冀州士吏，主要是代表了冀州士族的冀州士人，会动摇他在冀州的统治基础；若是强力地约束豫州士人，可能会使这些士人离他而去。

又因此，袁绍帐下的这些冀、豫士人们，包括他军中的将校们、郡县的吏员们，就与荀贞帐下的士人、吏员们不同，在冀州诸地无不大肆抢夺民田，剥削百姓，收养徒附，这已对冀州的民生、袁绍的军粮和兵士来源造成了严重损害