是视具体情况而定，不单一地依从律法，亦要讲“义”。

荀贞对荀悦提出的禁私杀很赞同，但对荀悦“义法并立”的观点不以为然。

可自尊儒以来，儒家的思想已经浸透到了法家中，如纯粹地按法决狱，未免会被时人视为“酷苛”，早年在颍川为督邮时，荀贞就曾被颍川的一些士人以为他行事近“酷吏”，现今他方掌徐州，正收揽人心之际，在这方面却需得注意，而且荀悦又是初来，此乃他提出的第一个有关政策的建议，也不好全然不听，因而，荀贞折中了一下。

他接受了荀悦“义法并立”的提议，但要求郡县只可“断法”，不可决“义”，也就是只能决定“禁”和“杀”，不能决定“纵”和“生”，凡是郡县认为与“义”有关的，不许自决，必须上报州中，由州府决定，看该如何判处。

於是，荀贞传檄郡县：《春秋》之义，子不报仇非子也，而建武中兴，申明旧令，永元之际，废除《轻侮》，何也？法令不为之减者，以相杀之路不可开故也。兵乱以来，十亡二三，民之存者，尚相杀乎？自今以后，宿有仇怨者，皆不得相仇，守相依法平决。有义，报州府。

檄文传至州内各郡，乐进等俱按檄行之。

邯郸荣向来刚酷，东海郡的一个辖县里正有一件为父母报仇的案子还没能判，檄文到日，他立即行檄，命此县将人犯弃市。

县长上书，述以《春秋》之义，讲叙县人为此孝子求情之状，恳请给这个孝子减死一等。

郡吏亦进言，说道：“为父母报仇，此孝子也，如杀，明府恐得非议，如不杀，恐为州追责。州檄令云‘有义，报州府’，不如上报州府，由州决之，这样明府也就不用为难了。”

邯郸荣回答说道：“杀人者死，何难之有？”

他又行檄那个县，严词训斥，再次命立刻将杀人者弃市。

那个县长无法，只得不顾求情的县民，对那个孝子依令行刑，行刑之日，观者如堵。

自此之后，徐州五郡国中，邯郸荣治下的东海郡一枝独秀，乃至到他离任，境内都没有再出过一件私杀案。

荀悦上书，建议禁私杀，随之，到府未及三日的刘烨也上书，建议禁杀奴婢。

他在上书中写道：“近年以来，律法废弛，民多有杀、炙奴婢者。‘天地之性人为贵’、‘敢炙灼奴婢，论如律，免所炙灼者为庶民’，此世祖之诏，今宜重申州内，以正国刑。”

禁杀奴婢和禁私杀一样，都是前汉、本朝至今屡下诏书禁止而不能绝的，也正如兵乱之时，私杀更加盛行一样，而今律法废弛，杀奴婢之事也是比以前出现得更多。

荀贞的属吏中也颇有一些私杀奴婢的人，比如刘晔本人年少时就杀过家奴，又比如糜竺，他信厌术之事，凡是家中奴婢有说错话，为他忌讳的，即加刑戮，也不知已杀掉过多少奴婢了。

看到刘晔的这道上书，荀贞略微惊讶，对荀彧说道：“子扬虽方至府，却知本州政事啊。”对刘晔更加看重了几分。

对该如何才能快速增加徐州的户口，荀贞一直念兹在兹。

荀悦请禁私杀，荀贞之所以会立即接受，其中一条即是出於人口数量的考虑，刘晔的这道上书，禁杀奴婢倒也罢了，因为奴婢是户主的私产，虽为德政，可州府除了可以不会因奴婢被杀而少收口算外，却是落不到什么别的利益上的好处的，而“免所炙灼者为庶民”就不一样了，不仅同样也是德政，而且最重要的是，可以通过此令增加编户齐民的人口。

单就从人口方面来说，这是一条比禁私杀更好的政策，禁私杀只能降低人口的减少，刘晔此议则可增加编户齐民的数目。

所以，荀贞对荀彧说刘晔虽方到府，却知本州事。

为了增加徐州户口，荀贞之前甚至想过令豪强放奴，只是因不可行而仅仅是想想罢了，放奴不可行，刘晔的此议却是可行的。

荀贞即按刘晔上书所言，檄州内郡县：“天地之性人为贵，其杀奴婢，不得减罪”、“敢炙灼奴婢，论如律，免所炙灼者为庶民”，世祖诏也。郡县按以遵行，勿有失坠。

檄到诸州内各郡国，乐进等皆遵檄严行，只有邯郸荣将此令束之高阁，不予宣示。

他虽不宣示此檄，但檄文到时，郡吏多知，难免就会有人将檄文的内容传出，因了他“何难之有”的果决判例在前，便陆续有人检举，揭发郡中有杀奴婢或者在奴婢身上烙印之行为的强豪，出乎郡吏和检举人的意料，邯郸荣对此却皆置之不理。

郡吏不免觉得怪异，因之议论纷纷。

事情传开，郡中的百姓们多数也知道了邯郸荣对此檄的态度。

不少人猜测：是不是因为杀了那个孝子，被郡中非议，冠以“酷苛”之名后，邯郸荣有些后悔，故而改弦易辙，决定抚民以柔了？

一些在奴婢身上烙过印的豪强因就胆大起来，甚而向朋友炫耀，以示“不受法禁”，竟似是有了特权一般。受这些炫耀的豪强影响，原本没有在奴婢身上烙印的，也烙起了印。

荀彧从部东海从事史诺那里听闻了此事，传檄询问邯郸荣。

邯郸荣回檄辩解，说这些都是谣传，他在郡