刘丙家学渊源，其祖父刘实为宣德五年进士，入翰林院，正统初年任金华府通判，泰时召修《宋元通鉴纲目》于东阁，天顺四年擢南雄知府，因忤朝使宦官，被诬下诏狱，庾死，南雄人为之立祠。

刘丙求学期间，曾经接触过许多心学方面的典籍，对于与朱熹齐名的南宋大儒陆九渊（即陆象山）主张的“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”、“天理、人理、物理只在吾心之中。人同此心，心同此理。往古来今，概莫能外。”、“治学之法，概发明本心，学苟知本，六经皆我注脚”等理论并无偏见。

不过以心学来质疑理学，列出一些“怪诞”的理论，难怪会让坚持理学的腐儒看不过眼。

刘丙非常清楚一件事，就算同为尊奉儒家学说的读书人，在治学理念上也有很多冲突的地方，学派之间往往会产生矛盾，但若以这种矛盾来强加到普通考生身上，会让读书人被刻板规划，不知将来出路于何方。

作为本届汀州府院试的主考官，刘丙当机立断，在院试第一场补录一人，甚至他作出这决定的时候，外面发案已经开始，他临时作出决定，也算是对自己失察的弥补。

刘丙的理由很简单：“无论考生坚持何样学术理念，但凡读圣贤书者，领会先贤之道，当一视同仁。”

就这样，沈溪大难不死涉险过关，但这给众多参与阅卷者留下了极为恶劣的印象。

毕竟这年头尊奉理学的人占大多数，所谓道不同不相为谋，这些人自然希望取的是那些中规中矩的读书人，而不是像沈溪这样在考场上为自己立言的后生。

中庸之道，一向是儒家学者尊奉的教条，这也是儒学界甚少有人标新立异的原因。

时间到了六月二十四，院试第二场考试正式举行。

因为考生数量锐减，考官监场容易了许多，刘丙甚至比考生更早进场。他坐在主位上，等着考生到齐，仍旧是依次点名，不过第二场的考题，他早就已经设好，装在信封里，让考生自己抽取。

这次刘丙特别留意到坐在前排第一位的沈溪，或者是因为昨日见到沈溪的文章，刘丙起了爱才之心。

而沈溪在复试时，刻意保持低调。昨日他被补录后，众童生再次拿他作为靶子，现在沈溪想的是，能把这院试第二场考好，能中秀才自然最好，中不了也可以等两年后。

只要把心态放平稳，考试时就不会背太大的包袱。

对于很多考生来说，随着年龄增长，院试是考一次少一次，必须每次都要拼命争取，可对沈溪却是“来日方长”，有的是出人头地的机会。

沈溪在第一场考试结束后，也觉得在这种场合为自己立言太过激进，容易被人针对。

院试第二场，只考一篇四书文和一篇五经文。五经文没什么特别，但四书文的题目却有些难。

“隐恶而扬善。号泣于旻天。”沈溪看到这题目的第一反应，真该把这抽题的手给砍了。

不抽别的，偏偏抽到截搭题。

“隐恶而扬善”，语出《中庸》，是孔子点评舜为“有大智慧之人”时所说的话，说舜懂得隐藏别人的坏处，而宣扬别人的好处。同时点评舜“执两用中”，这也是儒家中所推崇的中庸之道。

而“号泣于旻天”则是出自《孟子·万章章句上》，同样说的是舜，由万章问孟子：“舜往于田，号泣于旻天，何为其号泣也？”孟子回答说：“怨慕也。”大致的意思是，为何舜要经常到田野里，对着天嚎啕大哭，难道他是悲天悯人吗？孟子回答说，其实舜是因为孝道。

子欲养而亲不待……

众所周知的事情，舜是以纯孝而闻名，“号泣于旻天”恰恰说明舜是懂得孝道之人。而孔子的话，则是说舜这个人懂得中庸之道，有当领导的天分。领导很孝顺，而且会用人，这二者其实本身不冲突，但论述点不同，要把这二者切合在一起，就不太好找重点。

舜那可是被尧看中的继承者，古代禅让制度下产生的明君，若是帝王有本事，那自然是形容其如同“尧舜禹汤”。这问题既可以论述君子做事之风范，也可以论述君王孝义和治国用人的关系，总的来说，就是让考生自由发挥。

这种自由发挥的题，往往是最难的。

因为可论的方向多，如果跟出题人或者是阅卷人，甚至是主考官的想法背离，会发生破题就跑题的情况，在八股行文中，只要破题错，那后面你论的再好，也是零分，这就好像是议论文没找对论点一样。

沈溪反正也不着急了，两篇文章，就算他做得慢，一个时辰一篇差不多便可完成。整个考试会持续六个时辰左右，遇到这种刁钻的问题心急如焚，不是诚心跟自己过意不去吗？

到中午时，沈溪完成了那篇相对简单的五经文，还仅仅只写在草稿纸上没往卷子上誊抄。吃了点东西，沈溪又喝了几口水，然后举手示意上茅房。

本来沈溪能憋住，但连考两场他都忍了下来，此番再不去茅房一窥，就没机会了。在沈溪看来，这次自己抽到了最棘手的题目，通过院试的可能非常渺茫，若不提前适应一下中途上厕所这些细节，以后在院试乃至乡试中遇到，可能会忙中出错。