关于三观的问题，不仅仅影评人参与到讨论当中，居然引得媒体也参与到其中。

《南方周末》上，一名专栏影评家，魏山宇就发了一篇相关的影评。

“《泰坦尼克号》虽然是一部灾难片，但是实际上，我更愿意称这是一部伟大的爱情片。

影片设定一个特定环境，那就是撞冰山，然后轮船下沉，这么简单的故事情节，却又构筑起人性本色，影片有其可取之处。

至于三观不正这话题，按在影片里似乎有些膈应。艺术本身就是仁者见仁，智者见智。视角不同，所感受所理解的都有偏差。

除却生命本身意义，影片给我的感觉更多的是歌颂这一段凄美的爱情故事。

在我看来，这样的爱情很伟大！是的，很伟大！

看完电影我所理解的，所谓的未婚夫妻，卡尔和露丝，折射出人类的自私。

是露丝母亲为了高质量生活的自私；

是卡尔为了保全自己名声的自私；

是人们为了维持自己所信赖的封建礼教的自私。

这些人都是为了themselves，而不是露丝。

露丝从一开始就知道，所以她不忿，所以她用自杀来逃脱这离谱的生活，但幸运地是，她遇见了杰克，她被杰克救了下来。这是对于他们的幸运，却好像是对除了他们以外其他人的不幸。

正因如此，让我印象最深刻的是，当母亲质问她时：“你忍心看到以后我做女工来维持生活吗？”

她沉默了，她只能说：“itistoounfair.”

这太不公平了。

是不是感觉特别熟悉？

这其实是一种道德上的绑架！

想结婚的不是她，想用婚姻换取优渥幸福的不是她，一个被强迫订婚的人，终于遇见自己的救赎时，为什么要因为所谓的道德而放弃？

但是她放弃了，为了母亲。

为了之后在救援船上沉默不言，不肯说一句要回去救自己女儿的母亲，多可笑啊。

之后的海洋之心也许是一个爆发点，卡尔送给露丝海洋之心，也就是送给露丝权利的枷锁。在看见学礼仪的小女孩后，她选择了自由，她去找了杰克。

也许有人说这也是自私，是，也不是。

她的确是为了自己，但她应该为了自己。不然为了什么？为了不爱自己的卡尔和母亲然后活活把自己困死在牢笼里吗？凭什么？

最后她出逃了，也把海洋之心和自己的画还给了卡尔，也再次证明了，她对于金钱与权利的不屑。

为什么要以规则规范束缚他人，老祖宗留下的礼仪与修养是用来约束自己的。现在电影外面说着出轨女和外遇男的我们，是不是像极了泰坦尼克船上对杰克露丝气急败坏开枪的卡尔？

当然，这部电影同样的也很有意思，特别是结局部分。

我想，或许连王逸凡导演自己，大概都有这方面的顾虑吧，所以，在影片的结尾是一个超现实的段落，可以理解为女主的梦，在富丽堂皇的游轮头等舱内，一身锦衣的男女主角在一群绅士贵妇面前牵手。

为什么说这一段很有意思呢？

纵观全片，男女主角厌倦、鄙夷、背叛、逃离的不就是这个虚伪的上流社会吗？

除去二人世界，两人在公共场合最快乐的时光，不就是男主带女主来到自己所在的全邮轮最低档的舱位，在简陋的环境中和一群三教九流喝酒唱歌吗？

所以，三观正确的结尾是不是应该是，在女主的梦中，两人又回到了充满欢乐的底舱，而不是虚伪的上流社会。

当然了，或许只是我的个人臆想，但是这个结局，的确很有意思，不是吗？”

《泰坦尼克号》和《探险家波克龙帝之墓》几乎成为了这段时间的主题。

其他的电影，也都纷纷退避三舍。

没办法，这个时候，谁来都是死！

《探险家波克龙帝之墓》在宣传方面，还是要压过《泰坦尼克号》一筹的，毕竟，人家砸的真金白银更多。

不过，《泰坦尼克号》的相关影评和讨论却更多，这也是因为两部电影本身的类型决定的！

当然，无论舆论给予怎样高度的评价，衡量商业电影成功的首要条件，永远都是票房，否则一部电影被影评人吹上天，观众不买账，电影公司依然会赔本甚至破产。

《泰坦尼克号》如此，《探险家波克龙帝之墓》也是如此！

可是话又说回来了，前期电影还没有正式上映，那么这些却是必然需要的。

而且，尽管有一部分人会去看影评，然后再选择看电影，但是实际上，影评人的评论什么的，看看就好，不用太过于在乎，只要票房可以实现突破，绝大多数人依然会用敬仰的眼光来看待你，何况，百分之九十九的媒体都是些什么东西，谁会不明白？

国内如此，好莱坞也同样如此。

《泰坦尼克号》和《探险家波克龙帝之墓》在这里，同样的也是针尖对麦芒。

两部电影，从宣传开始，到院线发行方面，都是几乎可以说针锋相对的。

《探险家波克龙帝之墓》毕竟是大手笔，而且