法庭上，原告被告各据一方。

法官宣布开庭后，杜婷依旧是立马对陈亮发起猛烈进攻。

“请问被告，你是否承认把原告推下楼？”

陈亮想解释，“是因为...”

“你只需回答‘是’或‘否’。”杜婷冷漠打断。

陈亮憋屈得很，但基于事实，还是只能郁闷地回答：“是。”

杜婷当即又追问，“请问被告，你是出于什么心理才将原告推下楼。”

陈亮面色稍稍平缓了些，这问题，此前季云苏已经和他有过类似问题的演练。

他按照季云苏教的，简明扼要，“那是意外。”

“我方当事人拒不提供医疗诊断证明，你因此怀恨在心，所以上门堵我方当事人？”杜婷再问。

“反对。”季云苏冷静站起来，“原告律师主观猜测，并无证据证明我方当事人行为原因。”

法官看向杜婷，“反对有效。原告律师请提供充足证据。”

杜婷得意的冲季云苏笑，随后拿出一份证据，正是陈亮闯红灯的抓拍以及扣分通知。

“这就是证据。被告擅自闯了六个红灯被吊销驾照，被告向原告索要证明无果，心怀报复，所以找上门将原告推倒下楼。”

季云苏再次站起来，“反对。该证据与我方当事人行为并无绝对关系。”

这只是动机，有矛盾就会产生动机，但有动机却并不一定就会犯案。

法官认可地点头，“反对有效。请原告拿出更明确的证据。”

杜婷咬了咬牙，坐了回去。

季云苏站出来，面对冯媛媛，提出了第一个问题。

“请问原告，你为何拒绝向被告提供医疗诊断证明？”

冯媛媛话还是一如之前所说，她不想助长这种闯红灯现象。

季云苏再问：“请问原告，你为何认定你孩子当时病情不严重？此前是否有过类似经历？”

冯媛媛表情一僵，垂着眼眸一时没答话。

杜婷见缝插针站起来反驳，“反对，该问题与本案并无关联。”

法官却否定，“反对无效，请原告如实回答。”

冯媛媛这才答道：“对，以前有过类似情况，所以我没有太慌张。”

季云苏立马紧追，“请问原告，你在明知孩子病情并不严重，且被告闯了一个红灯的情况下，为何放任被告继续闯剩下五个红灯？”

杜婷眉头一皱，“反对。被告律师主观揣测我方当事人行为。”

法官点头，“反对有效。请被告律师注意措辞。”

季云苏换了一种说法，“请问原告，你在已知你孩子病情不严重，且被告闯了一个红灯后，是否有主动提醒被告遵守交通规则。”

冯媛媛顿了顿，才道：“我当时吓坏了，没敢吭声。”

“所以你并未阻止。”季云苏替她下结论，随后递上一份音频和视频证据，正是网约车平台提供。

音源一播放，就听到一女声，焦急中带着哭腔，“师傅，我孩子病了，求求你快点送我去医院。”

紧接着是视频。冯媛媛抱着一个不停抽搐的孩子上了车，面上的着急恐慌，哪怕视频并不十分清晰，也让人看得清楚。

季云苏最后道：“法官，我方当事人从拿到驾照至今，除原告那一单，此前从未有过闯红灯等任何交通违规违章行为，可以证明该次六闯红灯，实为救人心切，系我方当事人接收到原告‘着急、生病’的求救信号，主动施以帮助。

我方当事人全程并没有表现出任何暴力、偏激等行为，甚至还以‘马上就到’、‘十五分钟’等言语安慰原告，是以原告‘因吓坏不敢制止’理由并不充分。我有充分理由认为我方当事人连闯六个红灯，系在原告默许情况下进行。”

“反对。被告律师并无充分证据证明，刚才所言多为主观猜测。”杜婷道。

季云苏立马反驳，“该观点基于大众认知常识范围，可以成立。”

“反对无效。原告律师坐回你的位置。”法官道。

杜婷接连挫败，心里堵着一口气，以至于第二轮的时候，她直接甩出自己的王牌，是一段视频，视频中陈亮正和一个男人在打架，周围有几个拉架的人。

“被告，该视频中，你是否与人发生口角后殴打对方，请回答‘是’或‘否’。”

陈亮皱着眉，虽然很想解释他动手是有原因的，但这里根本不会容许他多说一句。

他憋屈地嗯了一声，“是。”

杜婷转而面对法官，“法官，事发当时，被告与原告因观点不和发生口角，随后将原告推下楼。这并非被告第一次因与人口角而对对方大打出手，我方有充分理由怀疑，被告系故意伤害原告。”

“反对。原告律师提供的证据与本案毫无关系，不具有任何参考借鉴甚至证明意义。”季云苏驳回。

“反对有效。”

杜婷却不恼，这件案子，有一个很明显的漏洞，那就是无论是被告还是原告，都没有明确的指向性证据。

如证据视频中，还有双方殴打的证明，但陈亮与冯媛媛，事发当时既无人证，又无任何音视频证明，甚至陈亮不承